Tom Tom (just_tom) wrote,
Tom Tom
just_tom

Category:
  • Mood:

Тяжба

Корреспондентка "Газеты выборчей" Изабела Жбиковска передаёт из города Ополе:

Алиция И. из Микловиц, что под Ополе, подала в суд на своего соседа Вальдемара Ю. за то, что 27 мая 2008 года примерно в 10.30 утра тот умышленно повредил её пластмассовое ведро, которое стоило 10 злотых*. По словам истицы, ведро стояло на лестнице и он пнул его ногой. Она заявила, что удар был такой силы, что ведро вылетело наружу и повисло на кусте. Алиция И. вызвала полицию, дело было передано в городской суд. Истица требовала, чтобы ответчик отдал ей 10 злотых за ведро и в качестве наказания внёс 200 злотых на счёт Красного Креста.

Вальдемар Ю. уверял, что ничего о ведре не знает. Убеждал, что он - инвалид, а соседка злонамеренно оставляла в проходе вещи. Показал также фильм, снятый мобильным телефоном, который должен был доказать, что соседка возводит на него напраслину, поскольку по-прежнему пользуется этим ведром. На это Алиция И. заявила, что фильм является фальшивкой, потому что он был снят, когда ведро было ещё исправным.

Судья вызвал эксперта по компьютерным преступлениям. Ответ эксперта не внёс ясности - по его мнению, фильм мог быть фальшивкой, если в телефоне была переставлена дата. За что получил гонорар в размере 90 злотых.

Потом суд допросил полицейских. Они мало что помнили.

В феврале 2009 года казалось, что процесс близится к концу. Однако в своём последнем слове Вальдемар Ю. потребовал показать ему ведро, потому что он его никогда не видел повреждённым. Ведро находилось у матери пострадавшей, поэтому суд распорядился, чтобы полицейские в присутствии всех заинтересованных сторон осмотрели и сфотографировали его по месту пребывания. На следующем заседании полицейские заявили, что они три раза заходили с этой целью к Вальдемару Ю., но его не застали. Поэтому осмотр был произведён в отсутствие ответчика.

На заседании суда в апреле Вальдемар Ю. напомнил, что ведра ему так и не показали. И потребовал провести следственный эксперимент, чтобы проверить, действительно ли удар ногой может такое ведро повредить. Суд назначил эксперта. Тот, на основании беседы с производителем ведра, собственных знаний и сведений, почерпнутых в публикации "Пластмассовые изделия", заявил: "Пластмассовое ведро может быть повреждено ударом ноги". За что получил гонорар в размере 229 злотых.

В мае 2009 года суд вынес приговор: Вальдемар Ю. виновен в повреждении ведра и за это наказывается штрафом в размере 50 злотых.

Вальдемар Ю. подал апелляцию в окружной суд. Сегодня, спустя полтора года после начала судебного разбирательства, окружной суд должен должен был вынести своё решение.
________________________________________________
* Примерно 2,5 евро.

Breaking news: сегодня окружной суд в Ополе принял решение о прекращении дела.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments