Дальнейшие поиски показали, что спектакль в принципе можно совершенно легально посмотреть и даже скачать непосредственно на сайте Arte, заплатив соответственно всего 3 или 7 евро. Но вот незадача - надо быть жителем, как это сформулировано на сайте, "франкоговорящей Европы". Попытки заплатить приводят к появлению витиеватого текста, смысл которого можно передать всего тремя словами: пошёл на ***. В связи с этим я сейчас качаю спектакль с Ютюба, пока все эти Сопы, Пипы и Акты вообще не лишили меня возможности смотреть спектакль в записи. Я всегда был защитником существования авторских имущественных прав. И я совсем не против того, чтобы платить за книги, фильмы и музыку. Но если лицензия на просмотр (прослушивание и т.п.) - это товар, то тогда на него должны распространяться законы, регулирующие товарооборот, в частности, обеспечивающие свободу торговли. Почему ситуация, когда, скажем, завод Рено категорически запрещает жителям Польши покупать свои машины и на этот запрет работают законы, правительственные органы и табуны юристов, кажется совершенно абсурдной, а территориальные ограничения на распространение (за деньги, никакого пиратства) музыки, видео и пр., с которыми мы то и дело сталкиваемся - нет? Даже там, где нет, казалось бы, уже нет никаких границ. Товар продаётся, но купить его нельзя. Ни за какие деньги. Я понимаю, с чисто экономической точки зрения, почему обладатели авторских прав сегментируют рынок - это типичное поведение монополиста. Но я не могу понять, во-первых, почему они отказываются от части рынка, а во-вторых, почему правительства именно в этой сфере не только не борются с монопольным поведением, а, наоборот, стремятся всё больше и больше его защитить.
Снежное шоу Славы Полунина и половник дёгтя
Дальнейшие поиски показали, что спектакль в принципе можно совершенно легально посмотреть и даже скачать непосредственно на сайте Arte, заплатив соответственно всего 3 или 7 евро. Но вот незадача - надо быть жителем, как это сформулировано на сайте, "франкоговорящей Европы". Попытки заплатить приводят к появлению витиеватого текста, смысл которого можно передать всего тремя словами: пошёл на ***. В связи с этим я сейчас качаю спектакль с Ютюба, пока все эти Сопы, Пипы и Акты вообще не лишили меня возможности смотреть спектакль в записи. Я всегда был защитником существования авторских имущественных прав. И я совсем не против того, чтобы платить за книги, фильмы и музыку. Но если лицензия на просмотр (прослушивание и т.п.) - это товар, то тогда на него должны распространяться законы, регулирующие товарооборот, в частности, обеспечивающие свободу торговли. Почему ситуация, когда, скажем, завод Рено категорически запрещает жителям Польши покупать свои машины и на этот запрет работают законы, правительственные органы и табуны юристов, кажется совершенно абсурдной, а территориальные ограничения на распространение (за деньги, никакого пиратства) музыки, видео и пр., с которыми мы то и дело сталкиваемся - нет? Даже там, где нет, казалось бы, уже нет никаких границ. Товар продаётся, но купить его нельзя. Ни за какие деньги. Я понимаю, с чисто экономической точки зрения, почему обладатели авторских прав сегментируют рынок - это типичное поведение монополиста. Но я не могу понять, во-первых, почему они отказываются от части рынка, а во-вторых, почему правительства именно в этой сфере не только не борются с монопольным поведением, а, наоборот, стремятся всё больше и больше его защитить.
- Post a new comment
- 24 comments
- Post a new comment
- 24 comments
