В 1963 году Мартин Барре, который до этого писал картины непосредственно тюбиком, обратился к баллончикам с краской, открыв их для себя из-за графити в коридорах метро. Краска в аэрозоле дала ему скорость исполнения и беспристрастность мазка, к которым он стремился, и он будет использовать эту технику до 1967 года. Экспериментируя с мазками разной длины и расположенными в разных местах, Барре, по-видимому, особенно интересовался такими, которые кажутся начинающимися или заканчивающимися за пределами холста. На фоне, который остаётся белым, похожие на пар чёрные матовые мазки представляются нематериальными, не означающими ничего, кроме жеста, который их сотворил. В "Flèches", последней серии картин, созданных с помощью краски в аэрозоле, Барре использовал трафарет. Поскольку по размерам он был больше картины, это не позволяло художнику точно определять положение следов краски. Картиной, на котором изображён знак стрелки, Барре не мог зайти дальше в своём стремлении превратить живопись в чистый знак.
Теперь смотрим и восхищаемся:
И до боли становится жалко Малевича, потому что его дело зажило в веках так, что никому мало не покажется. В дополнение к белым квадратам, которые я уже когда-то показывал, вот ещё один, слегка мигающий, с волосом посередине и наполненный глубоким символическим смыслом:
Объяснение гласит: Более десяти лет Раян Гэндер создаёт работы, призванные "сделать невидимое видимым". Каждое произведение содержит новые, почти дословные ассоциации между значениями использованных объектов и материалами, из которых они сделаны. Данное произведение состоит из 16-миллиметрового кинопроектора, проецирующего изображение волоса, зацепившегося в устройстве, и упавшей на пол киноплёнки. Фильм, который мы не можем увидеть, был снят в ходе традиционной процессии в австрийском городе Тамсвег. Главный персонаж этой процессии - гигантская кукла, изображающая Самсона, известного своими длинными волосами, символизирующими его нечеловеческую силу. Размотавшаяся на пол киноплёнка символизирует обрезанные волосы Самсона. Единственное, что осталось от его силы - это волос, приклеившийся к объективу, метафора хрупкости силы.
А вот в некотором роде возвращение к истокам:
Музей объясняет: В 1978 году Алан МакКолюм сформулировал идею, которая принесла ему широкое признание: картина заменяется простым субститутом. Генерический продукт, воспроизводящий элементы картины, раму и собственно картину, "суррогат" обладает минимальным набором свойств, которые позволяют этот висящий на стене артефакт считать произведением искусства. Эти гипсовые отливки, сделанные в резиновых формах, производятся с 1982 года. Они показывают, что социальная роль картины - это всего лишь обозначать картину. Одновременно с производством этих "Plaster Surrogates" МакКоллюм фотографирует иллюстрации в журналах и телевизионное изображение, где на заднем плане видны картины. Он подтверждает этим истинность своего утверждения, что они неотличимы от его "суррогатов".
Нет, я совсем не против искусства типа contemporain, мне нравится его декоративно-прикладной характер. Эти формы и узоры часто хороши, например, для штор, обоев или кафельной плитки.
Джон Армледер, Без названия, 1987 г.
А если серьёзно, то мне кажется, что одним из основных достижений послевоенного искусства является промышленный дизайн, особенно в том его виде, который появился в 60-е годы.
Ахилл и Пьер Джакомо Кастиньони, 1965 год.
Роже Талон, 1967 г. (правда, я не уверен, что этим удобно есть)
Этторе Сотсас, 1969 г.
Это не произведение искусства. Почему???
