Tom Tom (just_tom) wrote,
Tom Tom
just_tom

Вопросы и ответы

По интернету (в том числе по ЖЖ - ссылок не даю, потому что это всё копипейстинг, лучше заглянуть в английскую Википедию) гуляет история о том, как на экзамене по физике на вопрос о том, как измерить высоту высокого здания с помощью барометра, экзаменуемый студент дал целую кучу ответов:

  • привязать барометр к длинной верёвке и спустить его с крыши здания. Длина верёвки быдет равна высоте здания;

  • сбросить барометр с крыши и рассчитать высоту здания по времени падения;

  • в солнечный день сравнить длину тени от здания и тени от барометра;

  • привязать барометр к шнурку и используя его, как маятник, рассчитать изменение силы гравитации внизу и наверху (иногда упоминается также довольно абсурдный вариант изготовить из барометра и шнурка маятник высотой с дом и по частоте колебаний рассчитать его длину);

  • поднимаясь по пожарной лестнице на крышу, использовать барометр в качестве образца длины. Зная высоту здания в барометрах и зная размер барометра, легко вычислить высоту здания в более распространенных величинах;

  • пойти к управляющему и предложить ему барометр взамен за информацию о высоте здания.

Потом студент признался, что знал ответ, который от него ожидали (рассчитать высоту на основании изменения показаний барометра), однако не захотел его упоминать, потому что ему надоело, что его учат, что думать, а не структуре проблемы. Легенда (вполне возможно, что всего лишь городская) гласит, что студентом был будущий нобелевский лауреат Нильс Бор.

Я лично, как только прочитал вопрос, сразу же догадался, какой имелся в виду ответ, но, поскольку практически не знаю физики, из предложенных вариантов решительно выбираю первый. Хотя самый простой, вероятно, это просто спросить у управляющего. Кроме того, из школы времён что-то смутно припоминаю про измерение на основе пропорций расстояния от глаза наблюдателя до измеряемого предмета и до эталона (т.е. в данном случае барометра).

А ещё говорят, что при приёме на работу в Майкрософт и некоторые другие фирмы на собеседовании задают (или задавали когда-то) вопрос, почему крышка канализационного люка обычно круглая. Ответы занимали весь диапазон от детско-практических ("потому что люк круглый") до философских. Таким образом проверялось умение отвечать на вопросы, на которые нет однозначных ответов, концентрироваться в нестандартных ситуациях и т.п. Похоже, что какого-то одного правильного ответа действительно нет. Варианты (не абсурдные и без философской зауми), в частности, такие:

  • круглая крышка не упадёт внутрь;

  • круглая форма крышки (и форма лаза люка) требует меньших затрат на материал по сравнению с квадратными при сохранении тех же функций - дать возможность человеку пролезть;

  • кроме того, круглая форма крышки обеспечивает равномерную нагрузку на её края и равномерное распределение сил, действующих на крышку. Её можно сделать более тонкой, сэкономив материал ещё больше;

  • крышку круглой формы легче обрабатывать, можно использовать токарный станок (как я понимаю, это неприменимо к чугунным крышкам);

  • уменьшается количество бракованной продукции за счёт сокращения длин опорных частей крышки;

  • круглую крышку легче вставлять на место (я обычно вижу крышки с четырьмя выступами, так что в этом плане они не отличаются от квадратных);

  • круглую крышку можно катить (ту, что с выступами - не очень);

  • форма крышки позволяет определить назначение люка и быстро найти нужный. Например, круглые - для сточной канализации, прямоугольные - для электрических сетей.

Правда, в комментариях к этой записи описан случай, когда на вопрос о форме крышки люка подразумевался один-единственный ответ (первый из приведённого списка) - вероятно, взятый из книги "Рекрутинг для чайников".
Tags: понравилось
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments